ando tão existencial.

Gosto de fotografias com ceus nublados. Na verdade, quanto mais violento e denso este for, melhor. Prefiro-o às imagens imaculadas que desenham um céu limpo e puro. Gosto da luminosidade que filtram, e da cor que transmitem. Do movimento e da intensidade.
E é só isso. Não está aqui camuflado nenhum gosto particular em adivinhar a forma das nuvens, nem sou daquelas pessoas que acreditam num significado cosmo-psico-whatever-lógico para isso.


Para além disso, não acredito em Rorschach. Pode ser engraçado vermos como o cérebro tenta dar resposta a informação não organizada, (e para isso, basta vermos a Gestalt - da escola de GRAZ), mas a face interpretativa que baseia a avaliação da nosso estado ou faculdade mental (mesmo sendo um teste apenas complementar) nas respostas que projectamos, não me parece muito fundada...

Se á partida, as manchas são aleatórias e não pretendem ter qualquer significado, o estímulo a estas também o deverá ser. E se, de facto, são insignificantes, "não estou a perceber" como se podem tabelar resultados de uma forma objectiva, (porque fazer uma avaliação das respostas requer que os desenhos tenham a priori um significado em relação ao qual se interpretam as respostas - e existe, de facto, essa tabela), e será sempre uma potencial ordem/análise juridica-politica-mente (,a mentirosa,) correcta.

Por outro lado, a resposta ao basear-se em em estímulos visuais, irá sempre de encontro a imagens com as quais estamos mais familiarizados, pelo que a interpretação vai ser sempre algo muito prosaico, não necessariamente o que "sentimos".
Aliás, se assim fosse... ninguém precisava de Psicólogos. (não é que eu acredite especialmente na vantagem da sua existência...)

Partilhavamos tabelas e eramos felizes.
(Não antes de saltar para a aguinha todo(a)s junto(a)s, é claro.
De mãos dadas.)